Pesquisa Veritá: Em Goiás Flávio Bolsonaro Lidera, Lula é segundo e Caiado Fica Em Terceiro

Há pesquisas que registram intenção de voto. Outras revelam como o tabuleiro político começa a se organizar antes mesmo da campanha. O levantamento mais recente do Instituto Veritá em Goiás se encaixa na segunda categoria.

E o ponto de partida é objetivo. No cenário estimulado, o senador Flávio Bolsonaro aparece na liderança com 52% das intenções de voto, seguido pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, com 24,5%, enquanto o governador de Goiás, Ronaldo Caiado, registra 17,5%, ocupando a terceira posição.

A ordem dos números importa. Porque ela não apenas indica quem está na frente — mas revela como o eleitor está distribuindo confiança, expectativa e, sobretudo, viabilidade política neste momento.

A liderança de Flávio Bolsonaro aponta para um campo conservador com forte aderência no estado. Lula surge como principal contraponto, mantendo presença relevante, ainda que distante da primeira colocação.

Mas é a posição de Caiado que desloca o eixo da análise. Governador em segundo mandato, com projeção nacional e já colocado como pré-candidato à Presidência, ele aparece atrás de ambos. Não se trata de um detalhe estatístico. Trata-se de um indicativo político relevante: visibilidade institucional e estrutura de poder, por si só, não garantem conversão automática em preferência eleitoral.

E é justamente nesse ponto que os dados de rejeição aprofundam a leitura. Segundo o mesmo levantamento, Lula registra 65,5% de rejeição em Goiás — o maior índice entre os nomes avaliados. Flávio Bolsonaro aparece com 30%, enquanto Pablo Marçal tem 2,1%. A rejeição, aqui, não substitui a intenção de voto. Ela a explica.

Porque, em ambientes eleitorais, há dois movimentos simultâneos: quem cresce e quem encontra barreira. E, nesse caso, os números indicam que, além de não liderar, Lula enfrenta um nível de resistência que pode limitar sua capacidade de expansão no estado.

Ao mesmo tempo, o campo oposto demonstra vantagem — mas não plena convergência. Isso também aparece na intenção espontânea, onde mais de 60% dos eleitores ainda não definiram voto. Mesmo nesse cenário aberto, Flávio Bolsonaro mantém a dianteira, Lula aparece na sequência e Caiado segue atrás.

Ou seja: há espaço. Mas esse espaço não está sendo ocupado de forma uniforme.

O levantamento, portanto, projeta um cenário com três camadas distintas: uma liderança consolidada no topo, uma candidatura competitiva, porém com resistência relevante, e um nome com densidade institucional que ainda busca transformar presença política em tração eleitoral.

Não se trata de definição antecipada. Mas de um ponto de partida que carrega sinais claros.

Porque, em política, intenção de voto pode oscilar ao longo da campanha. Mas rejeição elevada — quando se consolida — costuma impor limites que nem sempre são fáceis de contornar

E é exatamente essa combinação que Goiás começa a revelar.

Líder do PCC Que Ameaçou Delegado Humberto Teófilo Em Goiás Foi Preso em São Paulo

Operação interestadual expõe tensão institucional e coloca no centro do caso o delegado Humberto Teófilo, alvo direto das ameaças

Há operações policiais que encerram um ciclo. E há aquelas que revelam que o ciclo nunca deixou de existir.

A prisão de Rivonaldo de Moura Xavier, apontado como liderança do PCC, em Votorantim (SP), não pode ser lida apenas como mais uma ação repressiva. Trata-se do desdobramento direto de ameaças concretas direcionadas ao delegado Humberto Teófilo, cuja atuação no combate ao crime organizado em Goiás vem produzindo consequências que ultrapassam o campo policial.

A operação foi conduzida pela Polícia Civil de Goiás, por meio da DRACO, com apoio da Polícia Civil de São Paulo, e tem origem justamente nesse ponto: a atuação de um delegado que, passou a ser alvo direto do crime organizado em razão de sua linha de enfrentamento. E aqui está um dado que não é secundário.

O caso não foi divulgado como deveria pela grande mídia, especialmente por não destacar que as ameaças tinham como alvo direto um agente público com histórico de atuação firme contra estruturas criminosas.

UM DELEGADO QUE VIROU ALVO — E NÃO POR ACASO

O nome é claro: Humberto Teófilo. Delegado conhecido por sua atuação incisiva, ele já teria sido removido de unidades policiais em decorrência de operações e enfrentamentos que atingiram interesses sensíveis.

Esse histórico não é apenas biográfico. Ele é parte central da leitura do caso. Porque, quando um agente público passa a sofrer retaliações institucionais indiretas e ameaças diretas do crime organizado, o problema deixa de ser individual. Ele passa a ser sistêmico.

DO COMBATE À POLÍTICA: UM PERSONAGEM QUE ULTRAPASSA A FUNÇÃO POLICIAL

Outro elemento que amplia o alcance da análise: Humberto Teófilo é filiado ao Partido Novo e pré-candidato ao Senado. Esse dado não implica qualquer relação direta com a investigação. Mas insere o caso em um campo mais amplo.

Porque, a partir do momento em que um agente com atuação contra o crime organizado também se posiciona no cenário político, qualquer episódio envolvendo ameaças ganha uma dimensão adicional:

👉 deixa de ser apenas segurança pública

👉 e passa a dialogar com o ambiente político-eleitoral

MANDADOS EM GOIÁS E NOMES QUE AMPLIAM O ALCANCE DA INVESTIGAÇÃO

Além da prisão em São Paulo, a operação avançou em território goiano com o cumprimento de mandados de busca e apreensão em Aparecida de Goiânia. Entre os alvos estão:

• Wellington Carlos Tavares de Souza
• Samila Victoria Pereira de Oliveira
• Michael Douglas Sousa Santos
• William Ludovico de Almeida (ex-vereador)

A presença de um ex-agente político entre os investigados amplia o campo de análise.

Não se trata de imputação de culpa — mas de um dado objetivo que exige atenção institucional.

Porque, quando investigações alcançam pessoas com passagem pelo poder público, a discussão deixa de ser exclusivamente criminal e passa a tangenciar o ambiente político.

A LINHA QUE SE CRUZA: CRIME ORGANIZADO E PRESSÃO INSTITUCIONAL

O elemento central do caso não é apenas a prisão. É o contexto que a antecede:

• Ameaças direcionadas a um delegado
• Atuação direta contra o crime organizado
• Consequência funcional dentro da estrutura policial
• Operação interestadual com alvos múltiplos

Esse conjunto forma um cenário que, por si só, já exige leitura mais profunda. Porque não se está falando apenas de repressão ao crime. Está se falando de capacidade de reação do Estado diante de pressões externas.

O QUE ESTÁ EM JOGO NÃO É SÓ A INVESTIGAÇÃO — É A AUTORIDADE DO ESTADO

Até o momento, não há condenações definitivas.

Há investigação, medidas cautelares e ação coordenada das forças policiais.

Mas há também um dado que não pode ser ignorado: O crime organizado, quando passa a ameaçar diretamente agentes públicos em exercício, deixa de atuar nas margens e começa a testar os limites do próprio Estado.

E quando esse teste gera consequências reais — como remoções, mudanças de função ou necessidade de reforço institucional — o alerta deixa de ser local. Ele se torna sistêmico.

NO FIM, A PERGUNTA NÃO É SOBRE A PRISÃO — É SOBRE O CONTEXTO

A operação mostra que o Estado reage. Mas também evidencia que há um ambiente onde o crime organizado se sente confortável o suficiente para avançar. E isso leva a uma pergunta inevitável:

Até que ponto essas estruturas criminosas já estão tensionando — direta ou indiretamente — os limites das instituições públicas em Goiás?

ELMO ENGENHARIA: A ENGENHARIA DO PODER, OS MILHÕES DOS CONTRATOS E OS ALERTAS QUE GOIÁS NÃO PODE IGNORAR

ENGENHARIA DO PODER: CONTRATOS MILIONÁRIOS, APONTAMENTOS DE CONTROLE E O RAIO-X DE UMA CONSTRUTORA QUE ATRAVESSA GOVERNOS EM GOIÁS

Entre obras públicas, aditivos contratuais e decisões de tribunais, a presença contínua da Elmo Engenharia no Estado levanta a pergunta que ninguém responde por completo

Há empresas que participam do mercado. E há empresas que se tornam parte da engrenagem do próprio Estado.

A Elmo Engenharia Ltda, com mais de quatro décadas de atuação e sede em Goiânia, não aparece como um ator periférico no cenário goiano. Ao contrário. Ao cruzar dados de contratos públicos, decisões de tribunais de contas e histórico de participação em licitações, o que emerge não é um episódio isolado — mas um padrão de presença contínua em obras financiadas com dinheiro público.

E é justamente esse padrão que exige leitura.

Não pelo que é ilegal. Mas pelo que é estrutural.

CONTRATOS QUE SE REPETEM — E SE EXPANDEM

A Elmo aparece, ao longo dos anos, em múltiplos contratos com o poder público, seja de forma individual ou em consórcios. Obras urbanas, equipamentos públicos, infraestrutura. O portfólio é amplo — e, sobretudo, recorrente.

Mas há um elemento que se repete junto com os contratos: os termos aditivos.

Em diferentes registros administrativos, valores inicialmente contratados são ampliados ao longo da execução. Em um dos casos, em Anápolis, aditivos chegaram à casa de milhões de reais, elevando significativamente o custo final da obra.

Do ponto de vista legal, o aditivo é previsto.

Mas, do ponto de vista da gestão pública, ele é sempre um ponto sensível. Porque cada aditivo carrega uma pergunta implícita:

O valor inicial estava subdimensionado… ou o contrato foi reconfigurado ao longo do caminho?

QUANDO O CONTROLE ENTRA EM CENA

O dado mais sensível, no entanto, não está nos contratos — está nos órgãos de controle.

O Tribunal de Contas do Estado de Goiás já determinou o ressarcimento de aproximadamente R$ 4,5 milhões em um contrato envolvendo obras de saneamento em Iporá, apontando indícios de superfaturamento.

Aqui, a análise muda de patamar. Não se trata mais de interpretação política.

Trata-se de decisão institucional. E decisões dessa natureza não surgem do nada. Elas são fruto de auditoria técnica, análise de medições e confronto entre execução física e financeira.

A empresa, naturalmente, pode apresentar defesa — como é seu direito. Mas o fato permanece: Houve apontamento formal de irregularidade com impacto financeiro definido.

OBRAS PARADAS, DISPUTAS E O CICLO DOS GRANDES CONTRATOS

Outro elemento recorrente no histórico da empresa envolve obras paralisadas e disputas financeiras com o poder público. Em Goiânia, há registros de contratos interrompidos com valores milionários em discussão, envolvendo reajustes e alegações de desequilíbrio econômico-financeiro.

Esse tipo de situação é comum em grandes contratos de engenharia — mas não irrelevante.

Porque revela um padrão:

• Contratos grandes
• Execução complexa
• Dependência de fluxo público
• Conflitos na fase de pagamento

E esse ciclo, quando se repete, deixa de ser pontual e passa a ser estrutural.

UMA EMPRESA DENTRO DO SISTEMA — NÃO FORA DELE

Ao contrário de empresas eventuais, a Elmo não aparece em um ou outro contrato.

Ela atravessa governos. Participa de diferentes gestões.

Opera em múltiplos níveis administrativos. Isso não configura irregularidade.

Mas configura algo que, em jornalismo, tem nome: Inserção consolidada no ecossistema público.

A PERGUNTA QUE FICA — E NÃO É JURÍDICA

Não há, até aqui, uma condenação generalizada.

Não há afirmação de ilegalidade sistêmica.

Mas há um conjunto de dados que, juntos, constroem uma dúvida legítima:

• Contratos milionários recorrentes
• Aditivos relevantes
• Apontamentos de órgãos de controle
• Obras com interrupções e disputas financeiras

Diante disso, a pergunta deixa de ser jurídica.

E passa a ser política — no sentido mais amplo do termo:

Qual é o volume total de recursos públicos movimentados pela Elmo Engenharia em Goiás ao longo das últimas décadas — e quantos desses contratos passaram por reequilíbrios, aditivos ou apontamentos de controle?

O QUE DEFINE O CASO NÃO É A ACUSAÇÃO — É A RESPOSTA

Em cenários como esse, o problema não está necessariamente no que já foi provado.

Está no que ainda precisa ser explicado.

Porque, em contratos públicos, a transparência não é um favor. É um requisito. E, até agora, o conjunto completo dessas respostas — com detalhamento técnico, histórico consolidado e visão integrada dos contratos — ainda não foi apresentado ao público de forma clara.

NO FIM, A REGRA É SIMPLES

No setor privado, o silêncio pode ser estratégia. No setor público, ele é ruído. E, quando os números chegam à casa de milhões — e se repetem ao longo dos anos — o silêncio deixa de ser neutro. Ele passa a ser parte da história.

GOIÂNIA: DISPARO CONTRA CACHORRO NO SERRA DOURADA EXPÕE CRISE DE CONFIANÇA E COBRANÇA POR PROVAS

Há episódios que deixam de ser apenas ocorrência e passam a funcionar como teste institucional. O caso envolvendo um bombeiro militar que efetuou disparo contra um cachorro, na região do estacionamento do Estádio Serra Dourada, em Goiânia, entrou exatamente nesse campo — não apenas pelo fato em si, mas pela forma como ele passou a ser interpretado publicamente.

A versão oficial, encaminhada à imprensa, sustenta que o militar, lotado no Batalhão Especializado de Operações com Produtos Perigosos (BEOPP), realizava atividade física no local quando foi atacado por cães. Diante do que classificou como situação de risco iminente, teria efetuado o disparo para cessar a agressão. O animal atingido não resistiu.

Sob o ponto de vista formal, trata-se de uma narrativa que se apoia em um princípio jurídico conhecido: a legítima defesa. A legislação brasileira admite o uso de meios necessários para repelir agressão atual ou iminente. No entanto, entre a previsão legal e a percepção pública, existe um intervalo — e é exatamente nesse espaço que a crise se instala.

O episódio rapidamente ganhou repercussão nas redes sociais, impulsionado por vídeos que mostram momentos posteriores ao disparo. A partir dessas imagens, surgiram questionamentos sobre a dinâmica do ocorrido. Comentários apontam supostas inconsistências, especialmente quanto à ausência de sinais visíveis de ataque imediato e à movimentação do militar após o fato.

É nesse ponto que o caso deixa de ser apenas técnico e passa a ser político no sentido mais amplo do termo: o da confiança pública.

Quando uma versão institucional não encontra adesão imediata na percepção social, não se trata necessariamente de desinformação. Muitas vezes, trata-se de ausência de elementos suficientes para sustentar a narrativa apresentada. E, nesse cenário, a dúvida se torna inevitável.

A própria corporação informou que o caso foi devidamente registrado e será apurado conforme os procedimentos legais. Essa apuração, no entanto, não pode se limitar ao rito interno. A natureza da repercussão exige transparência ativa: apresentação de laudos, eventuais registros médicos, imagens complementares e qualquer elemento que contribua para a reconstrução objetiva dos fatos.

Não se trata de antecipar julgamento ou de atribuir culpa sem prova. Trata-se de reconhecer que, em situações de alto impacto emocional e social — envolvendo uso de força e morte de animal — a credibilidade institucional depende diretamente da capacidade de demonstrar, e não apenas afirmar.

Há um dado relevante que não pode ser ignorado: a disputa narrativa já está posta. De um lado, a versão oficial. De outro, a leitura pública que questiona essa versão. E, nesse confronto, o silêncio ou a resposta insuficiente tende a favorecer a desconfiança.

Instituições públicas não operam apenas sob a lógica da legalidade. Operam também sob a lógica da legitimidade. E legitimidade, diferentemente da legalidade, não se impõe — se constrói.

O caso do Serra Dourada, portanto, ultrapassa o episódio isolado. Ele expõe um ponto sensível: a necessidade de alinhar ação institucional, comunicação e transparência em um ambiente onde cada ocorrência pode rapidamente se transformar em julgamento coletivo.

Se houve legítima defesa, os elementos precisam aparecer com clareza.

Se não houve, a responsabilidade também precisará ser enfrentada.

Porque, no fim, o que está em jogo não é apenas o que aconteceu naquele estacionamento.

É a confiança no que se diz sobre ele.