Com Daniel Vilela Governador Goiás lidera alta de feminicídios no Brasil com aumento de 113% em 2026

Goiás lidera alta de feminicídios no Brasil com aumento de 113% em 2026

Estado contabilizou 47 mulheres assassinadas no primeiro semestre, contra 22 no mesmo período de 2025. Enquanto o Brasil registra queda de 2,5%, Goiás segue na contramão e acende alerta sobre a escalada da violência de gênero. 

Os números são alarmantes e colocam Goiás no centro de uma das maiores preocupações da segurança pública brasileira. O estado registrou 47 feminicídios entre janeiro e junho de 2026, contra 22 casos no mesmo período de 2025, um crescimento de 113,6%, o maior aumento percentual do país. 

O dado integra o Monitoramento Nacional da Violência contra a Mulher, elaborado pelo Ministério da Justiça e Segurança Pública em conjunto com o Ministério das Mulheres, com base nas informações do Sistema Nacional de Informações de Segurança Pública (Sinesp). 

O cenário é ainda mais preocupante porque ocorre na contramão da tendência nacional. Enquanto Goiás mais que dobrou o número de vítimas, o Brasil registrou queda de 2,5% nos feminicídios no primeiro semestre de 2026, passando de 760 para 741 casos. 

Os sinais de agravamento já apareciam desde o início do ano. Apenas entre janeiro e março, Goiás contabilizou 29 feminicídios, contra 18 registrados no primeiro trimestre de 2025, alta de 61%. 

O avanço dos assassinatos de mulheres também reforça um problema que já vinha sendo identificado pela própria Secretaria de Segurança Pública de Goiás. O Plano Estadual de Segurança Pública para o Combate à Violência contra a Mulher 2026–2035 mostra que o feminicídio consumado cresceu de 44 casos em 2020 para 59 em 2025, enquanto as tentativas passaram de 129 para 213 no mesmo período, evidenciando uma tendência de agravamento da violência letal contra mulheres. 

Diante do crescimento dos casos, o Governo de Goiás aprovou neste ano uma lei que determina que agressores possam ser obrigados a custear equipamentos de monitoramento eletrônico utilizados em situações determinadas pela Justiça. Além disso, o Estado lançou novas ações de prevenção, como a plataforma de inteligência artificial Sentinela Violeta e a ampliação da Operação Mulheres, voltada ao cumprimento de mandados, fiscalização de medidas protetivas e atendimento às vítimas. 

Apesar das iniciativas, os números mostram que o desafio permanece. Especialistas apontam que o enfrentamento ao feminicídio exige mais do que endurecimento das penas. A prevenção depende da identificação precoce dos ciclos de violência, da efetividade das medidas protetivas, da atuação integrada das instituições e da mudança de padrões culturais que alimentam a violência de gênero. 

O crescimento de 113% nos feminicídios coloca Goiás diante de um desafio urgente: transformar estatísticas em políticas públicas capazes de impedir que novas mulheres entrem para essa contagem. Porque, por trás de cada número, existe uma vida interrompida e uma família marcada para sempre.

Chapecoense: do orgulho à vergonha

Há mais de trinta anos vivo o jornalismo esportivo. Cobri três Copas do Mundo, acompanhei presidentes de clubes, dirigentes, atletas, treinadores e crises de todos os tamanhos. Aprendi que um clube pode sobreviver a derrotas em campo. O que destrói uma instituição é a derrota moral.

Se os fatos relatados pelo narrador Ivan Carlos forem verdadeiros, a Chapecoense está diante de uma das páginas mais preocupantes de sua história recente.

Um presidente de clube jamais pode se comportar como dono da informação. Muito menos como censor da imprensa. Se um dirigente realmente condicionou sua permanência em um grupo de comunicação à demissão de um profissional, não estamos diante de um simples desentendimento. Estamos diante de uma tentativa de interferência na liberdade editorial.

O microfone não existe para agradar dirigentes. Existe para dar voz aos fatos e à torcida. Punir um profissional por permitir que um torcedor se manifeste representa um precedente perigoso para qualquer democracia e para qualquer imprensa minimamente independente.

Tão grave quanto a denúncia é o silêncio.

A Rádio Condá precisa dizer à sociedade se essa pressão existiu ou não. Uma emissora que construiu sua história ao lado da Chapecoense não pode permitir que paire qualquer dúvida sobre sua independência. Quando um jornalista perde o emprego em circunstâncias como essas, toda a categoria perde junto.

A Chapecoense também precisa compreender que sua grandeza não está apenas nas quatro linhas. Depois da tragédia de 2016, o clube conquistou respeito mundial porque simbolizava dignidade, reconstrução e superação. Esse patrimônio moral vale muito mais do que qualquer mandato presidencial.

Se houver qualquer indício de abuso de poder, cabe ao Conselho Deliberativo agir. Não para proteger pessoas, mas para proteger a instituição.

Clubes pertencem à sua torcida, não aos seus dirigentes.

Presidentes são passageiros.

A Chapecoense é permanente.

Nenhum cargo autoriza intimidação. Nenhum mandato concede licença para perseguir jornalistas. Nenhuma instituição séria pode aceitar que críticas sejam respondidas com pressão ou retaliação.

Se os fatos forem confirmados, o afastamento de Alex Passos deixa de ser uma questão política e passa a ser uma necessidade institucional.

Porque o futebol pode conviver com dirigentes fortes.

Mas jamais deve conviver com dirigentes que confundem autoridade com poder para calar quem noticia os fatos.

O respeito se conquista pela liderança. Nunca pelo medo. 

A chapecoense que um dia conquistou o coração do povo brasileiro, sendo exemplo de superação, está diante de um fato, onde o silêncio pode transformar orgulho em vergonha.

Empresário é acusado de chantagear prefeita para controlar contratos públicos

 Empresário é investigado por suposta chantagem contra prefeita do interior de Goiás; denúncias apontam possível esquema de corrupção

O Blog recebeu uma denúncia considerada de extrema gravidade envolvendo uma prefeita de um município do interior de Goiás e um empresário ligado ao setor de eventos.

Segundo o relato encaminhado à reportagem, o empresário teria se aproximado da gestora durante negociações relacionadas à administração municipal e, ao longo da relação, conquistado sua confiança.

Ainda de acordo com a denúncia, durante um encontro em que ambos consumiam bebidas alcoólicas, o empresário teria gravado, sem conhecimento da prefeita, uma conversa na qual ela faria declarações comprometedoras. A partir desse episódio, conforme a denúncia, ele teria passado a utilizar o conteúdo da gravação como instrumento de pressão para influenciar decisões administrativas e obter vantagens em contratos públicos.

A fonte afirma ainda que o empresário teria ampliado sua influência dentro da administração municipal, passando a participar de negociações envolvendo diferentes áreas da prefeitura, incluindo saúde, educação, infraestrutura e eventos.

Entre as supostas irregularidades relatadas à reportagem, está o pagamento de uma nota fiscal referente à aquisição de uniformes escolares em favor de uma empresa cuja atividade principal seria engenharia, circunstância que será objeto de verificação documental. Também foi denunciado um suposto desvio de recursos originalmente destinados à saúde para custear shows com indícios de superfaturamento.

Outra acusação recebida aponta que o empresário teria adquirido um posto de combustíveis com recursos supostamente provenientes do esquema investigado, mantendo o bem registrado em nome de terceiro. Essa informação também será rigorosamente apurada.

A reportagem apura ainda a informação de que a prefeita estaria tentando romper a relação com o empresário e teria buscado auxílio de pessoas próximas. Segundo a denúncia, ela permaneceria sob pressão em razão da existência da suposta gravação.

O Blog iniciou levantamento documental sobre os contratos, notas fiscais, pagamentos e empresas citadas na denúncia. Todos os envolvidos terão espaço para apresentar suas versões antes da publicação de qualquer conclusão. Caso as irregularidades sejam confirmadas, os fatos poderão caracterizar crimes como corrupção, concussão, extorsão mediante chantagem, fraude em licitações, lavagem de dinheiro e organização criminosa, hipóteses que dependerão da análise das autoridades competentes.

Empresário Envolvido em denúncia de suposta rede de exploração sexual de adolescentes no interior de Goiás

O Blog iniciou uma investigação jornalística após receber uma denúncia considerada de extrema gravidade envolvendo a suposta atuação de uma organização criminosa voltada à exploração sexual de adolescentes em uma cidade do interior do Estado de Goiás.

Segundo o relato encaminhado à reportagem, o grupo seria formado por empresários e fazendeiros, pessoas de elevado poder econômico e influência social na região. Ainda de acordo com a denúncia, todos os supostos integrantes seriam moradores de um mesmo condomínio residencial localizado nessa cidade do interior de Goiás, onde manteriam proximidade e contato frequente.

Conforme a fonte, os integrantes teriam se organizado para compartilhar informações sobre adolescentes, trocar fotografias, identificar possíveis vítimas e utilizar vantagens financeiras para aliciar meninas, inclusive mediante oferta de dinheiro e presentes.

A denúncia afirma ainda que os participantes manteriam contato permanente entre si, atuando de forma coordenada para selecionar vítimas, dividir informações e ocultar as ações do grupo. A reportagem recebeu também o relato de que adolescentes teriam sido assediadas e exploradas mediante promessas de vantagens financeiras, circunstâncias que serão rigorosamente apuradas.

Ainda conforme a fonte, familiares de uma das adolescentes teriam descoberto parte da suposta atuação da organização após terem acesso a mensagens armazenadas em um aparelho celular. A partir desse momento, segundo o relato recebido, a família buscou auxílio das autoridades para denunciar os fatos.

A denúncia vai além e afirma que, após a comunicação às autoridades, teriam ocorrido tentativas de impedir o avanço das investigações. Entre as alegações estão uma suposta negociação financeira para que a denúncia não prosperasse, a atuação de intermediários e a suspeita de interferência indevida no andamento de procedimentos investigativos. Segundo a fonte, essa suposta negociação teria contado com a intermediação de um advogado, que teria atuado nas tratativas para que o caso não tivesse prosseguimento. Todas essas alegações ainda não foram confirmadas de forma independente pela reportagem e serão objeto de apuração rigorosa.

A pessoa que procurou o Blog afirmou ter reunido documentos, mensagens, registros e outros elementos que, segundo ela, comprovam as denúncias. 

Diante da gravidade das acusações e da necessidade de uma apuração técnica e responsável, o Blog não divulgará, neste momento, nomes, cidades, empresas, condomínios ou qualquer informação que permita identificar pessoas eventualmente envolvidas, preservando o direito ao contraditório, à ampla defesa e evitando qualquer prejulgamento.

A equipe de jornalismo iniciará uma ampla investigação para verificar a autenticidade dos documentos, confirmar a existência de eventuais procedimentos policiais ou judiciais, ouvir testemunhas, buscar informações junto às autoridades competentes e conceder espaço para manifestação de todos aqueles que eventualmente venham a ser citados durante a apuração.

A exploração sexual de crianças e adolescentes está entre os crimes mais graves previstos na legislação brasileira e exige absoluta responsabilidade na condução das investigações. O Blog somente divulgará informações identificadoras após a verificação independente dos fatos, a obtenção de elementos concretos que sustentem a publicação e a garantia do direito de manifestação de todos os envolvidos.

A sociedade pode colaborar com esta investigação. Informações relevantes poderão ser encaminhadas, sob absoluto sigilo, aos canais oficiais da Rede Goiana de Notícias. Todo material recebido será analisado com rigor técnico, responsabilidade jornalística e absoluto compromisso com a verdade.

O mistério por trás da Blaze: quem realmente controla uma das maiores casas de apostas do Brasil?

​INVESTIGAÇÃO 

Enquanto milhões de brasileiros apostam diariamente na Blaze e a marca investe pesado em publicidade com influenciadores, atletas e clubes de futebol, uma pergunta continua sem resposta clara: quem é o verdadeiro dono da empresa?

A investigação revela que, embora a Blaze tenha obtido autorização para operar legalmente no Brasil, a estrutura societária que aparece nos registros públicos ainda não permite identificar, de forma transparente, o controlador final do negócio.

A empresa brasileira

Após a regulamentação das apostas esportivas, a operação da Blaze no Brasil passou a ser realizada pela Foggo Entertainment Ltda., empresa criada em agosto de 2024, com capital social declarado de R$ 35 milhões e sede na Avenida Paulista, em São Paulo. Seu e-mail institucional utiliza o domínio oficial da Blaze, reforçando que ela é a operadora brasileira da plataforma. 

Nos registros públicos aparecem como administradores:

• Aroldo Ribeiro Soares;
• Beatriz Martins Lopes Amorim;
• Savio Vinicius Reis Oliveira.

Além deles, consta como sócia a empresa Purple & Green Ltda.. 

Mas afinal, quem é o dono?

É justamente aí que começa o mistério.

Nenhum dos nomes registrados como administradores é apresentado pela própria Blaze como fundador ou controlador global da empresa.

Da mesma forma, a Purple & Green Ltda., que aparece como sócia, não esclarece quem seriam os beneficiários finais da operação.

Na prática, a documentação pública mostra quem administra a empresa, mas não revela quem efetivamente controla o grupo econômico.

O elo com Curaçao

Antes da regulamentação brasileira, a Blaze operava internacionalmente por meio de empresas registradas em Curaçao, um conhecido polo de licenciamento de apostas online.

Esse modelo é comum no mercado internacional: uma empresa estrangeira controla a operação e cria uma subsidiária local para atender às exigências regulatórias do país onde deseja atuar. 

O nome que surgiu nas investigações

Durante as denúncias feitas em 2023, o empresário Erick Loth Teixeira passou a ser apontado como possível responsável pela Blaze após aparecer vinculado ao registro do domínio brasileiro da plataforma.

Entretanto, ele negou ser proprietário da empresa, afirmando atuar apenas na área de marketing. Até hoje não há documento público que confirme que ele seja o controlador da Blaze. 

A licença não responde à principal pergunta

A autorização concedida pelo Ministério da Fazenda confirma que a Blaze está habilitada a operar no Brasil dentro das regras da regulamentação vigente.

Entretanto, a licença não identifica publicamente quem é o beneficiário final do grupo empresarial, mantendo em aberto uma questão que há anos desperta interesse de jornalistas e investigadores. 

Outra curiosidade

A mesma empresa brasileira, a Foggo Entertainment Ltda., também aparece vinculada à operação da plataforma JonBet, indicando que um mesmo grupo empresarial administra mais de uma marca de apostas no país. 

O que ainda falta esclarecer

Embora hoje seja possível identificar a empresa que responde pela Blaze no Brasil, permanece sem resposta pública uma pergunta central:

Quem é o verdadeiro controlador econômico da Blaze?

Os registros acessíveis mostram a empresa brasileira e seus administradores, mas não revelam, de forma transparente, quem está no topo da estrutura societária internacional.

Para uma investigação aprofundada, o próximo passo seria rastrear a cadeia societária da Purple & Green Ltda. e suas eventuais ligações com holdings estrangeiras, especialmente em jurisdições utilizadas pelo setor de apostas, como Curaçao. É nessa etapa que pode estar a resposta para a identidade do verdadeiro controlador do grupo.

SE ELA NÃO FOI PRESA PELO NOME, FOI PRESA POR QUÊ?

​

Delegado nega erro de identificação, mas caso abre um debate ainda mais grave: quais foram os elementos que convenceram Polícia, Ministério Público e Justiça a manter uma estudante atrás das grades?

O caso da estudante goiana Ellen Lorraine ganhou repercussão nacional sob a narrativa de que ela teria sido presa por um erro de identificação.

Mas essa versão passou a ser contestada pela própria Polícia Civil do Amapá.

O delegado responsável pela investigação afirmou que a prisão não ocorreu apenas por causa da semelhança do nome e ressaltou que a representação policial foi analisada pelo Ministério Público e deferida pelo Poder Judiciário.

A declaração muda completamente o foco da discussão.

Se a prisão não foi resultado de um erro de identificação, surge uma pergunta inevitável:

Quais são, exatamente, os elementos que justificam manter Ellen presa?

O QUE DIZ O DELEGADO

Segundo a Polícia Civil do Amapá, a investigação não se resume a um nome parecido, tampouco a um único elemento isolado.

O delegado afirma que existem fundamentos que sustentaram o pedido de prisão preventiva, posteriormente acolhido pelo Ministério Público e autorizado pela Justiça.

Isso significa que, na visão da investigação, houve indícios suficientes para vincular Ellen ao grupo investigado.

Mas esses indícios ainda não foram apresentados publicamente.

E justamente por isso o caso continua cercado de questionamentos.

UMA PRISÃO NÃO PODE SERVIR PARA PRODUZIR PROVAS

Durante a repercussão do caso, chamou atenção a informação de que a colaboração da investigada poderia influenciar a revisão de sua situação processual.

É nesse ponto que surge uma discussão jurídica delicada.

No ordenamento jurídico brasileiro, a prisão preventiva não pode ser utilizada como instrumento para obrigar alguém a colaborar com a investigação.

A Constituição Federal garante o direito ao silêncio e o direito de não produzir prova contra si.

Da mesma forma, o Código de Processo Penal estabelece que a prisão preventiva somente pode ser decretada quando presentes requisitos legais, como:

• prova da existência do crime;
• indícios suficientes de autoria;
• risco à ordem pública;
• risco à instrução criminal;
• ou necessidade de assegurar a aplicação da lei penal.

Em nenhum momento a legislação autoriza prender alguém para que forneça informações ou pressione sua colaboração.

A QUESTÃO QUE PRECISA SER RESPONDIDA

A pergunta central deixa de ser se houve erro de nome.

A pergunta passa a ser outra.

Quais fatos concretos ligam Ellen Lorraine à organização criminosa investigada?

Existem registros bancários?

Conversas?

Transferências financeiras?

Quebras de sigilo?

Geolocalização?

Participação direta?

Ou os elementos existentes ainda dependem de confirmação?

Sem essas respostas, torna-se difícil compreender por que uma pessoa sem condenações permanece presa preventivamente.

O CONTROLE DA JUSTIÇA

Outro aspecto importante é que a decisão não pertence apenas à Polícia Civil.

O pedido passou pelo Ministério Público.

Depois foi submetido ao Poder Judiciário.

Isso demonstra que houve controle institucional sobre a medida.

Mas também significa que, caso futuramente se conclua pela inexistência de indícios suficientes, a discussão não recairá apenas sobre a investigação policial.

Ela poderá alcançar todo o sistema de Justiça responsável pela manutenção da prisão.

PRISÃO PREVENTIVA NÃO É ANTECIPAÇÃO DE PENA

A prisão preventiva possui natureza cautelar.

Ela existe para proteger a investigação ou o processo.

Não pode funcionar como punição antecipada.

Nem pode ser utilizada para compensar a ausência de provas.

É justamente por isso que sua fundamentação deve ser robusta e baseada em elementos concretos.

Quanto maior a restrição à liberdade, maior deve ser a responsabilidade na sua justificativa.

A PERGUNTA QUE O CASO AINDA NÃO RESPONDE

O debate público talvez tenha começado pela pergunta errada.

Não é apenas saber se Ellen foi presa porque tinha um nome semelhante ao da investigada.

A verdadeira pergunta é:

Quais são os elementos concretos que justificam a manutenção de sua prisão preventiva?

Enquanto essa resposta não for apresentada de forma clara, objetiva e transparente, o caso continuará alimentando dúvidas, críticas e insegurança sobre a atuação do sistema de Justiça.

INVESTIGA RGN

Mais do que um caso criminal, esta é uma discussão sobre os limites do poder de investigar e de prender.

Em um Estado Democrático de Direito, retirar a liberdade de alguém exige muito mais do que suspeitas: exige fundamentos concretos, proporcionais e capazes de resistir ao escrutínio público.

É justamente essa resposta que a sociedade espera das autoridades responsáveis pelo caso.