 |
Defeitos apontados são risíveis
A cineasta Petra Costa dirigiu "Democracia em Vertigem",
documentário sobre o impeachmentReprodução/Twitter - @petracostal
|
22.jan.2020 (quarta-feira) - 5h45
Em meados dos anos 1990, numa reunião dos Procuradores Gerais de Justiça, sendo eu o presidente do Colégio, espécie de associação, nos reunimos em Aracaju (SE) para discutir a tormentosa questão salarial do Ministério Público brasileiro.
Para se ter uma ideia, o membro do MP recebia, em média, algo em torno do que descontava um juiz de Direito a título de imposto de renda e previdência social, mais ou menos uns 25% de seu salário. A ambição era ganhar a mesma coisa, o que só São Paulo e a União reconheciam.
O Supremo, a despeito de algumas decisões estaduais que afirmavam esse Direito, sempre fulminava nossas pretensões e dizia que não existe “isonomia” do Judiciário com ninguém, o que era a mais pura verdade. Como comparar o ato de acusar com o de julgar?
Perdíamos quadros, nossos integrantes se tornavam juízes ou procuradores da República. Fizemos um pacto: cada procurador-geral iria emular ainda mais seus integrantes em defesa da sociedade, das minorias, dos carentes, da aplicação correta dos recursos públicos, e assim foi feito.
A solução definitiva só viria com a Emenda Constitucional 45/2004, ocasião em que já era senador e apadrinhei uma mudança substancial para o MP: a inserção do parágrafo 4° no artigo 129 da Constituição Federal. E o que tem de mágico nisso? Manda aplicar, no que couber, o artigo 93 aos membros do Ministério Público, que regulamenta o Estatuto da Magistratura.
Minha ambição era tornar o Ministério Público uma Magistratura, aquele que deixaria a função de ser um exaustivo acusador e funcionaria como um angariador de provas contra e a favor do réu e, ao fim, ofereceria ao juiz uma solução isenta que importaria numa condenação ou absolvição sem parti pris. Uma Magistratura Processante. Disso, só sobraria o sepultamento da “isonomia” e o nascimento da “simetria”, o que resultou em vencimentos idênticos entre magistrados e promotores de Justiça.
Voltando ao encontro, não tínhamos dinheiro para nada e bebíamos cerveja ou whisky. Na despedida, fomos pra um hotel muito bacana, cheio de coqueiros. Resolvemos comprar uma garrafa inteira porque era mais barata que doses. Um dos nossos perguntou ao garçom: o senhor tem aí um Red? E ele, prontamente: tenho. O senhor vai querer o Red vermelho ou o preto? Optamos pelo vermelho.
Tudo isso me veio à mente quando assisti ao extraordinário documentário “Democracia em Vertigem”, de Petra Costa.
Dona de uma enredo coerente com o seu ponto de vista –a ótica esquerdista do impeachment de Dilma Rousseff–, narra, em 1ª pessoa, sua história de vida e a de seus pais, a admiração por Lula, em quem depositou seu 1º voto, as manifestações de rua pedindo a sua deposição e a prisão do ex-presidente.
São duas horas que prendem o espectador, com imagens plásticas, numa história com começo, meio e fim. Concordo com a narrativa dela? Só em parte. Isso diminui em quê sua qualidade?
Alguém deixaria de ouvir Wagner porque teve traços de abominável antissemitismo? Estão aí Tristão e Isolda, As Valquírias, Parsifal, O Anel de Nibelungo, Tannhauser… vivíssimas.
Dilma estava, desde sempre, fadada ao fracasso. Não tem temperamento para lidar com as coisas da política. É virulenta e irascível. Lembro-me de 2 amigos petistas de alto coturno (um trabalhava na Casa Civil e outro no Ministério da Agricultura) relatarem como ela tratava sua equipe de subalternos, muitas vezes lhes arremessando objetos.
A despeito disso, como o tempo viria a demonstrar, ela não era uma ladra. Seus convivas foram todos para detrás das grades e ela está aí livre, leve e solta. Caiu porque é uma anta política. A motivação, pedaladas fiscais, não encontraria respaldo na área jurídica para seu afastamento, nem no mais aloprado dos juízes. Politicamente, a porca torce o rabo; como já decidiu o Supremo, cumpridos os trâmites legais, o afastado jamais retornará ao seu posto, tenha ou não razão. Um Poder não interfere nas decisões de outro.
Lula, não; esse é um encantador de serpentes. Mas convenhamos que, no caso tríplex, ficou a impressão de que ele foi condenado por presunção, o que é inadmissível em Direito.
Lembro-me que, em 2008, “Tropa de Elite” foi preterido pelo insípido “O Ano em que Meus Pais Saíram de Férias” na indicação do Ministério da Cultura ao Oscar de melhor filme de língua estrangeira. “Tropa” era bom demais, cheio de ação, com uma temática que retratava como era o cotidiano de um policial de um Batalhão de Operações Especiais, corajoso o suficiente para enfrentar a delinquência pesada, tendo o seu próprio código de conduta e honra.
Alegação: era um filme fascista capaz de provocar admiração na sociedade por algo detestável, a violência.
No ano seguinte, vi o correto senador Suplicy fazendo uma espécie de campanha para que fosse escolhido como representante do Brasil o aguado “Meu Nome Não É Johnny”. As coisas não funcionam assim. Não tem que ser escolhido o politicamente correto, o que agrada a elite, o governo ou a imprensa. O critério único deve ser o melhor filme, o melhor documentário, o melhor diretor.
Os defeitos que apontaram na indicação são risíveis: é fruto mais do lobby da produtora; conseguiu os melhores ângulos e imagens porque é petista; a sua narrativa é intrusiva e rebuscada; tem observações desnecessárias, como a comparação da ascensão de Michel Temer com a peça Júlio César, de Shakespeare. O que na política não lembra Shakespeare?
Pura balela. Se a diretora conseguiu vender bem o seu peixe em Hollywood é, simplesmente, mais um mérito seu. Há uma dor de cotovelo generalizada na imprensa porque a narrativa dela ganhou o mundo e ainda expôs capas de jornais e revistas que até hoje não fizeram mea culpa pelo apoio incondicional e inaceitável à operação Lava Jato, hoje agonizante, com cenas explícitas de “babaovismo”, servilismo e deslumbramento.
A Folha fez uma matéria mencionando que nas interceptações obtidas pelo Intercept Brasil há várias informações privilegiadas obtidas por jornalistas por meio de vazamentos criminosos e seletivos, mas não divulgou o nome deles.
Petra faz uma narrativa esplêndida, com a qual não preciso concordar; mostra seus sentimentos, seu drama familiar, torna Dilma (o que era, para mim, impossível) mais terna e generosa. O melhor do filme, no entanto, é uma cena soberba de Lula caminhando entre seus apoiadores antes de se entregar à Polícia Federal. Feita de cima para baixo, a transforma quase num Eisenstein. Grandiloquente.
Vou torcer para que o Brasil arrebate o Oscar pela primeira vez. Que venha pelas mãos de Petra, com lágrimas não amargas, mas doces. Tomarei um Red em sua homenagem.
